SCARICA ESTRATTO PDF

L'articolo Il pendolo del cibo – Scienza, Yin Yang e la confusione alimentare proviene da Elena Alquati.

Questa svolta sta spingendo l’Antitrust a monitorare con estrema severità anche i fenomeni correlati del marketing ingannevole: le aziende non possono più usare slogan vaghi per millantare una sostenibilità o un’artigianalità che non sono in grado di dimostrare dati alla mano.

L'articolo Food marketing: scatta la stretta UE sui “falsi claim” proviene da Elena Alquati.

SCARICA LA GUIDA

Ascolta il podcast

L’infografica

Fonte articolo

https://www.foodnavigator.com/Article/2026/07/07/how-upf-regulation-could-reshape-the-global-food-industry/

Immagine in evidenza: canva.com

L'articolo Cibi ultra-processati: le normative che sgretolano l’etichetta proviene da Elena Alquati.

Dal 27 settembre 2026 però cambierà qualcosa: è la data da cui, in Italia, diventano pienamente applicabili le regole del Decreto Legislativo 30/2026, che recepisce una direttiva europea e riscrive pezzi del Codice del Consumo. Il decreto esiste da marzo, ma le aziende hanno avuto sei mesi di tempo per mettersi in regola. Questo è il momento in cui quel tempo finisce.

Cosa non potranno più scrivere

Gli aggettivi generici –  “Eco”, “green”, “naturale”, “amico della natura”: vietati se non esistono prove concrete e verificabili a supporto. Non prove interne, non slide di marketing.

Impatto zero e climaticamente neutro – È la novità più interessante per chi si occupa di comunicazione. Dichiarare un prodotto neutrale per il clima basandosi solo sull’acquisto di crediti di carbonio diventa una pratica ingannevole. Tradotto: puoi compensare le emissioni, ma non puoi usarlo come scudo comunicativo per dire che il problema non esiste. Il consumatore ha il diritto di sapere se il miglioramento è reale o solo finanziario.

Il tappo riciclato che nobilita tutto il pacco – Non si può più vantare la sostenibilità dell’intero prodotto quando il beneficio riguarda una parte minima. Se è riciclato solo il tappo, non è riciclato il prodotto.

Le etichette inventate in azienda – I marchi di sostenibilità non possono più essere auto-dichiarati: servono certificazioni esterne su standard riconosciuti.

La parte sul cibo che nessuno racconta

Qui il decreto tocca qualcosa che va oltre la fogliolina verde sulla confezione. Introduce obblighi di trasparenza su durabilità e riparabilità e vieta le pratiche che ingannano sulla reale vita utile di un prodotto. È il terreno dell’obsolescenza programmata, ed è lo stesso meccanismo che nel cibo chiamiamo porzionamento, formati monodose, “da consumarsi preferibilmente entro”, usati come leva psicologica più che come indicazione reale.

Cambia anche il linguaggio giuridico: il greenwashing entra ufficialmente tra le pratiche commerciali scorrette, insieme a una novità meno citata ma potenzialmente più dirompente: il socialwashing. Vale a dire l’immagine etica e sociale costruita a parole e smentita dai fatti.

Chi controlla, e quanto costa

Non c’è un ispettore che passa al supermercato. A vigilare è l’AGCM, l’Autorità che si muove su segnalazione e su iniziativa propria. Le multe arrivano fino a 10 milioni di euro, e si aggiunge l’obbligo di ritiro immediato della comunicazione fuorviante da etichette, spot e canali digitali.

È recente come l’Autorità abbia colpito marchi come San Benedetto e Shein, costringendoli a ritirare claim ambientali privi di fondamento. Quindi il meccanismo funziona. La domanda è quanto verrà usato.

Cosa puoi fare come consumatore:

Tre controlli rapidi prima di fidarti di un’etichetta verde:

1. Chiedi la prova. Se c’è scritto “sostenibile” senza un dato, un numero, una certificazione nominata, quella parola non significa niente.
2. 2. Sospetta dell’assoluto – “Zero”, “100%”, “totalmente”, “neutrale” sono quasi sempre scorciatoie. La sostenibilità reale è parziale e misurata.
3. Controlla se la certificazione è di parte – Un marchio creato dall’azienda stessa, con una foglia disegnata e nessun ente terzo dietro, è arredamento.

Il punto di fondo resta quello di sempre: la sostenibilità vera è noiosa, verificabile, piena di numeri. Quella finta è emozionante, vaga e stampata in grande:  per la prima volta questa opzione ha un prezzo.

Fonti

D.Lgs. 20 febbraio 2026, n. 30 (GU Serie Generale n. 56 del 9 marzo 2026);

Direttiva (UE) 2024/825;

Altalex;

Osservatorio Bilanci di Sostenibilità;

QuiFinanza.

L'articolo ⛔ Stop al greenwashing a partire dal 27/09/26 proviene da Elena Alquati.

Il documento rivela una realtà a due velocità:

1. da un lato progressi scientifici senza precedenti;
2. dall’altro disuguaglianze persistenti nell’accesso alle cure.

Si delinea anche un divario importante tra l’ambizione medica e l’azione concreta, anche se il rapporto traccia una possibile strada per colmarlo attraverso un approccio incentrato sulle persone.

La situazione a oggi

Nel report si evidenzia quanto, nel mondo, i rischi di cancro siano in aumento e, nonostante i sistemi sanitari abbiano migliorato la capacità di risposta in alcune aree, milioni di persone continuino a non ricevere diagnosi precoci o trattamenti efficaci, mostrando come le disparità socioeconomiche determinino chi sopravvive e chi no.

Le sette raccomandazioni chiave per i politici includono:

1. Rendere l’assistenza oncologica accessibile a tutti.
2. Costruire servizi più forti.
3. Colmare il divario negli esiti di cura.
4. Investire in soluzioni dove sono più necessarie.
5. Utilizzare dati migliori per guidare l’azione.
6. Ascoltare le persone colpite dal cancro.
7. Aiutare le comunità a prevenire il cancro.

Il Ruolo dell’Alimentazione: Tra Prevenzione e Manipolazione

Mentre il rapporto si concentra sulle politiche sanitarie, il punto numero 7 – “Aiutare le comunità a prevenire il cancro” – tocca un nervo scoperto: l’alimentazione.

La prevenzione del cancro passa inevitabilmente attraverso le scelte alimentari, un ambito dove la scienza della nutrizione si scontra spesso con la realtà del mercato.

• Il Fatto Scientifico: Una dieta ricca di alimenti ultra-processati, zuccheri aggiunti e grassi saturi, unita a un basso consumo di fibre, è direttamente collegata all’aumento dell’incidenza di diversi tipi di tumore.

• La Manipolazione di Mercato: Molti prodotti commercializzati sono in realtà progettati per essere iper-palatabili e ricchi di ingredienti nocivi (cibi ultra-processati), un fenomeno noto come science washing. Le aziende utilizzano etichette fuorvianti per nascondere profili nutrizionali che aumentano i rischi metabolici e oncologici.

Il rapporto 2026 suggerisce che senza un intervento sulla prevenzione primaria, che include l’educazione alimentare reale e non manipolata, i progressi terapeutici rischiano di essere vanificati da un aumento costante dei nuovi casi.

La Via d’Uscita: Equità e Consapevolezza

Il messaggio finale del rapporto è chiaro: le scelte fatte oggi sono quelle che determineranno il carico di cancro per le generazioni future. Per migliorare i risultati ovunque, non bastano i farmaci avanzati. Serve:

• Investimenti strategici nelle comunità svantaggiate.
• Protezioni più forti contro le pratiche di marketing alimentare ingannevole.
• Un valore reale nell’assistenza, che includa la prevenzione attraverso stili di vita sani.

Il futuro del controllo del cancro passa anche dalla capacità di fornire ai cittadini informazioni trasparenti e di renderli consapevoli di come il cibo influenzi la loro salute a lungo termine, non solo dai laboratori di ricerca.

Scarica il rapporto OMS/IARC in PDF

Immagine in evidenza realizzata con canva.com

L'articolo Cancro 2026: scienza, disparità e il ruolo dell’alimentazione proviene da Elena Alquati.

Ebbene sì la sua presenza nei piatti giapponesi e globali è il risultato di un’operazione di “ingegneria culturale” durata un decennio.

Il Punto di Partenza: Una Crisi di Sovrapproduzione

Tutto ebbe inizio nel 1985. La Norvegia si trovò a fronteggiare una massiccia sovrapproduzione di salmone, un pesce nordico, che, all’epoca non era affatto contemplato dalla cultura culinaria giapponese:

• Il colore del salmone era considerato poco invitante.
• Il sapore era stato giudicato sgradevole e “troppo forte”.
• L’odore era ritenuto inadatto a una cucina basata sulla delicatezza.
• Era temuta per la presenza di parassiti che nel salmone nordico erano comuni e difficili da eliminare con i metodi tradizionali.

Il governo norvegese, tuttavia, non voleva accettare il fallimento. Identificò nel Giappone – allora grande consumatore di pesce e con un tasso di natalità in forte crescita – il mercato ideale per smaltire l’eccedenza.

La sfida fu affidata a Bjørn Eirik Olsen, allora responsabile commerciale del prodotto. Il suo compito era apparentemente impossibile: trovare il modo di vendere un pesce “vietato” dalla cultura locale a una nazione che lo rifiutava per motivi di sicurezza e gusto.

La Resistenza Culturale e il “Project Japan”

Il Giappone non era un bersaglio facile. Le sue radici culturali e le sue abitudini alimentari erano profondamente radicate e difficili da sradicare. Per questo, Olsen e il governo norvegese lanciarono una delle campagne di marketing e lobbying più ambiziose della storia alimentare: il “Project Japan”.

Questa operazione non fu una semplice pubblicità, ma un progetto di nazionalismo alimentare inverso, durato 10 anni, tutto per cambiare il pensiero culturale di un’intera nazione.

La strategia: il sushi come veicolo

Olsen capì che non avrebbe mai venduto il salmone “al naturale” o come taglio crudo tradizionale. La barriera culturale era impenetrabile e la soluzione a questo problema fu geniale, per non dire spregiudicata: nascondere il salmone dentro un piatto già accettato.

Quando Olsen era in procinto di arrendersi, fece un ultimo tentativo con una società giapponese: la Nishi Rei. La condizione era unica e strategica: il salmone doveva essere venduto come sushi, già entrato nella cultura giapponese con il tonno, l’anguilla, ecc.

Incapsulare il salmone nel riso, nella salsa di soia e nel wasabi permise di aggirare la diffidenza verso il colore e l’odore del pesce crudo.

Nella lista dei menu: una contaminazione silenziosa

Da quel momento, il salmone entrò di forza nei menu giapponesi, ma con una gerarchia ben precisa:

1. Ristoranti d’élite e tradizionali: continuarono a servire solo pesce locale fresco, mantenendo intatta la tradizione.
2. Ristoranti di strada, fusion e catene: accolsero il salmone come novità, un “nuovo classico” accessibile.

La strategia funzionò. Il salmone divenne il pesce più ordinato nei ristoranti di sushi in tutto il mondo, creando l’illusione di una tradizione millenaria che in realtà ha meno di 40 anni.

Le contropartite nascoste: cosa non ti raccontano

Ma perché il governo norvegese si è permesso di imporre un cambiamento culturale così importante? E quali sono state le vere conseguenze di questa “invasione”?

1. Science washing e la soluzione tecnologica

Il vero ostacolo non era solo culturale, ma scientifico: i parassiti. La Norvegia non vinse la battaglia solo con la persuasione. Investì massicciamente nella *tecnologia di allevamento per produrre salmone privo di parassiti, controllando l’alimentazione e l’ambiente.

• La narrazione: Hanno venduto l’idea che il loro salmone fosse “più sicuro” e “più pulito” di quello locale, trasformando un difetto (il rischio parassiti) in un punto di forza della loro tecnologia.
• La manipolazione: Hanno creato un nuovo standard di sicurezza alimentare che ha invalidato le pratiche tradizionali, usando la scienza non solo per risolvere un problema, ma per creare un nuovo mercatone e manipolare la percezione del consumatore.

2. Impatto Ambientale e Sanitario

L’esplosione dell’allevamento del salmone norvegese ha avuto conseguenze devastanti e ignorate (volutamente?):

• Inquinamento: Le discariche di salmone d’allevamento hanno causato gravi problemi di inquinamento delle acque, fuga di pesci ibridi che minacciano le popolazioni selvatiche, e uso massiccio di antibiotici e pesticidi per combattere i pidocchi del mare.
• Salute: Il salmone d’allevamento ha un profilo lipidico diverso dal salmone selvatico. L’alto contenuto di grassi è spesso derivato da mangimi a base di olio di palma o soia geneticamente modificata. Inoltre, il pesce d’allevamento tende ad accumulare più inquinanti ambientali (PCB, diossine) rispetto al pesce selvatico.
• Omologazione del gusto: Il successo globale del sushi al salmone ha creato un’omologazione del gusto, oscurando centinaia di altri tipi di pesce e preparazioni tradizionali giapponesi, più sostenibili e legate al territorio.

3. Distorsione del Mercato

L’inondazione del mercato con salmone a basso costo ha deprezzato altri tipi di pesce locale, spingendo i pescatori tradizionali verso il fallimento o verso pratiche meno sostenibili per competere.

Riflessione finale

Questa storia ci insegna che la “tradizione” è spesso solo un business. Il sushi con il salmone non è una tradizione culinaria, ma il frutto di un accordo commerciale tra stati, di una campagna di marketing decennale e di una manipolazione delle abitudini alimentari.

Perché il governo norvegese ha avuto successo? Perché ha capito che non si combatte la cultura con la forza, ma con genio, tecnologia e una narrazione convincente. Ha trasformato il problema in una soluzione, portando i consumatori del mondo a credere che quella fosse la tradizione.

Io continuo a sottolineare l’importanza di informarsi e di leggere la storia di ciò che vogliamo sapere, sino alle fondamenta se necessario.

Testo: Elena Alquati

Immagine in evidenza realizzata con canva.com

L'articolo Sushi, salmone e una tradizione inesistente: il caso della Norvegia proviene da Elena Alquati.

L'articolo Il colore che ti inganna (e la scienza che lo giustifica) proviene da Elena Alquati.

La realtà oggettiva

Siamo circondati da un esercito di camici bianchi digitali, simboli di un’autorità chiamata a convincere il consumatore che ciò che è venduto è salutare, magari con il solo intento di acquisire più like. Ma cosa succede quando una scienza discutibile diventa solo un costume di scena per vendere più zuccheri e grassi?

In un’epoca in cui l’ansia per la salute è al suo culmine, le aziende alimentari non vendono più solo prodotti, ma . Attraverso la strategia di marketing che strumentalizza il linguaggio scientifico (science washing), la comunicazione di dati incompleti e dubbie promesse (“senza”, “naturale”, “clinicamente testato”), si trasforma un consumatore preoccupato in un acquirente fiducioso.

Purtroppo dietro l’apparente trasparenza si nasconde una psicologia sofisticata, capace di giocare sulle paure dei genitori e sui desideri dei bambini.

Come distinguere la vera evidenza scientifica dal marketing ingannevole e quali strumenti pratici possiamo usare per difendere la nostra salute e quella delle nostre famiglie, tornando a mettere la consapevolezza al primo posto nel carrello?

Come difendersi?

Ecco un’infografica che ti svela come difenderti da informazioni manipolate dal marketing e rese autorevoli da una scienza venduta all’industria alimentare.

Scarica infografica in formato PDF

L'articolo Oltre il camice bianco: come il marketing alimentare usa la scienza proviene da Elena Alquati.

Proviamo a immaginare questa scena: “Siete al reparto cereali. Vostro figlio tira la giacca, indicando una scatola con un supereroe. ‘Lo voglio!’ urla. Voi, stanchi, cedete. Ma sapete che quella scatola ha più zucchero di una merendina anche se l’etichetta riporta la scritta ‘ricco di vitamine’. Ecco un classico esempio di come la scienza manipola le nostre scelte.
Oggi ne parliamo con due esperti: una maestra d’infanzia che conosce la mente del bambino, e un medico esperto in medicina biointegrata e PNEI, che ci svela cosa succede davvero al nostro corpo.

Domande che si susseguono con risposte che ci portano a una riflessione profonda:
– So veramente cosa do da mangiare al mio bambino e alla mia famiglia?
– Come posso informarmi meglio per avere più strumenti di conoscenza?
– Come può la scuola essere d’aiuto e cosa posso fare io come genitore?
– Come aiutare il bambino a comprendere la differenza tra pubblicità e prodotto sano?

Oggi alimentarsi è diventato uno stress e, come ci spiegherà la dott.ssa Iannetti, non è salutare.
Lo stress del ‘voglio e non ottengo’ alza i livelli di cortisolo. E quando cediamo, spesso stiamo introducendo zuccheri e additivi che alterano il microbiota e creano dipendenza. I messaggi di marketing avallati dalla scienza ci fanno credere che il prodotto sia sano, ma non lo è, e il corpo del bambino ne pagherà le conseguenze.
Il marketing alimentare per bambini non si fermerà. Ma noi possiamo cambiare il gioco. Educare i figli a leggere le etichette, a riconoscere le trappole visive e a preferire il cibo semplice è il miglior regalo che possiamo fare alla loro salute futura. La vera scienza non ha bisogno di cartoni animati per essere credibile.

Investi sulla conoscenza. Sblocca i contenuti e abbonati. Prova per un mese e valuta!

Guarda una pillola della serata

Scarica infografica  in PDF  e condividila con altri genitori!

L'articolo Marketing e bambini: La risposta della famiglia proviene da Elena Alquati.

Parliamo di un tema che tocca tutti noi, ogni giorno, ogni volta che apriamo il frigo o spingiamo il carrello al supermercato. Quante volte abbiamo letto ‘ricco di vitamine’, ‘senza grassi’, ‘clinicamente provato’ e avete pensato: ‘Ok, questo fa bene’? Ma non è tutto oro quello che luccica! Dietro queste belle parole potrebbe non esserci la scienza, ma solo un’abile strategia di marketing. O ancora, potrebbe esserci una scienza venduta al marketing. Insieme a Irene Pavese – psicologa sociale –  e Ilaria Quarteroni – maestra di infanzia – proveremo a mettere in luce i meccanismi che trasformano i prodotti ‘spazzatura’ in presunti pilastri della salute.

Non mi resta che augurare una buona visione.

Introduzione

L'articolo Scienza e marketing. La nuova autorità alimentare proviene da Elena Alquati.

Quando portiamo il nostro bambino a fare la spesa, per lo più in un supermercato, è possibile che chieda di acquistare un prodotto, magari uno yogurt colorato e con un supereroe sulla confezione. Non è una semplice richiesta per soddisfare il desiderio di dolce, ma il risultato di anni di ricerche di mercato volutamente progettate per evitare la logica razionale e colpire direttamente le emozioni e l’immaginario infantile. Il marketing che lavora su “il cibo del bambino” è un’industria sofisticata che non si limita a vendere prodotti: crea consumatori.

Sapendo che il marketing è un’arma a doppio taglio, ogni famiglia ha il dovere di costruirsi uno scudo di grande valore:  la consapevolezza. In questo articolo cercherò di mettere in luce come funziona la manipolazione nascosta dietro le etichette e come possiamo trasformare il ruolo del genitore dal cattivo che dice “no” a **filtro attivo**, guidando i figli verso una concreta consapevolezza alimentare.

Dal sito di Mc Donald’s

Il Dual Messaging: quando la salute è solo un vestito indossato

Le aziende alimentari hanno perfezionato una strategia chiamata “dual messaging” (doppio messaggio). È un meccanismo subdolo e potente che:

1.  Al bambino si vende un gioco che può variare dal personaggio di cartoni animati a giochi nelle confezioni con promesse di avventure magiche: i colori sono vivaci e attraenti;

2.  Al genitore si vende il prodotto sano con scritte che lo certificano: “ricco di vitamine”, “con frutta vera”, “naturale” o “arricchito di…”.

Questo approccio sfrutta la capacità persuasiva dei bambini di assillare gli adulti per ottenere “quel prodotto”. I genitori, spesso stanchi o desiderosi di accontentare i figli, cedono convinti di fare una giusta scelta, senza sapere che, ad esempio, la “frutta” indicata nella dicitura sulla scatola è solo un aroma chimico e che lo zucchero è il primo ingrediente in lista.

Una pratica scorretta

Si chiama “science washing”: l’uso di termini scientifici o nutrizionali per dare un’aura di salute a prodotti che, analizzando la lista degli ingredienti, sono puramente industriali e privi di nutrienti reali. L’OMS ha recentemente aggiornato le sue linee guida proprio per contrastare questo fenomeno, raccomandando politiche obbligatorie che proteggano i bambini dal marketing di alimenti ricchi di grassi, zuccheri e sale (cibi ultra-processati).

Il Genitore: un “Filtro Attivo” che educa

La risposta al marketing aggressivo non è certo il divieto totale e nemmeno l’isolamento del bambino, atteggiamento spesso controproducente, ma l’educazione critica. Il genitore deve diventare “il” mediatore attivo, colui che riesce a trasformare il momento dell’acquisto o della pubblicità in una lezione di pensiero critico.

Ecco tre strategie concrete, suggerite dagli esperti, per esercitare questo ruolo:

1. Investigare la confezione

Invece di rifiutare il prodotto, invitiamo il bambino a indossare le vesti dell’investigatore proponendo delle domande come ad esempio:

• “Secondo te, perché hanno messo questo personaggio sulla scatola? È qui per farci assaggiare meglio il gusto o perché ci piace il personaggio?”

L’obiettivo è cercare di far capire al bambino che il packaging è un mezzo che promuove la vendita, non una garanzia di qualità. Separare l’emozione (il personaggio) dalla realtà (il cibo).

2. Il Detective degli ingredienti

Attraverso il gioco, si può costruire un confronto tra etichetta e realtà:

• Azione attiva: prendere il prodotto in questione e uno fatto in casa confrontando la lista degli ingredienti e chiedere di trovare, ad esempio, la frutta, riconoscendo che invece la scritta riportata è ‘aroma di…’ o ‘succo di…’?”
• Risultato: l’intento di questo gioco è insegnare al bambino la lettura delle etichette richiamando una mappa del tesoro e scoprendo insieme che spesso le promesse del marketing non corrispondono alla verità nutrizionale.

3. Marketing Digitale

Le nuove linee guida dell’OMS evidenziano che il marketing di oggi non è solo in televisione, ma è soprattutto nei social media, nei giochi online e nelle app educative.

• Azione: i genitori devono diventare consapevoli che anche i “giochi gratuiti” vendono prodotti alimentari. Si suggerisce pertanto di impostare filtri e creare momenti di “disconnessione” dalla pubblicità: protegge la salute del bambino.

Tornare alla Realtà dei Sensi

Se il marketing costruisce mondi fantasiosi e falsi, cucinare con i bambini riporta sicuramente alla realtà: non ci sono etichette ma solo ingredienti reali.

Possiamo trasformare la nostra cucina in un laboratorio di consapevolezza sensoriale:

• Il gusto vero – Possiamo preparare uno yogurt con frutta fresca invece di comprare quello industriale. Il bambino impara a confrontare il gusto tra quello artificiale e quello reale;
• Trasformare la chimica in gioco. Sostituire gli ingredienti di uno snack industriale con quelli naturali, magari preparati insieme: il bambino identifica il concetto di qualità;
• Giochiamo a mosca cieca – Se facciamo assaggiare a occhi chiusi, senza che il bambino veda il colore, la confezione o altre diavolerie che ne influenzano la percezione, impara a riconoscere il vero gusto, senza che la scelta del prodotto sia basata su ciò che vede.

Il gioco della sostenibilità

Coinvolgiamo il bambino nell’utilizzo degli scarti, insegnando il valore del cibo e della riduzione dello spreco, creando un legame emotivo con la terra che a nessuna delle multinazionali del cibo interessa replicare in uno spot pubblicitario.

Una nuova generazione consapevole

Anche se sono dell’idea che il marketing alimentare dovrebbe sparire, e questo non sarà ovviamente possibile, possiamo neutralizzare la sua influenza. Non facciamo i guardiani inquisitori, diventiamo un filtro che seleziona, analizza e trasmette valore.

Come diceva Janusz Korczak: *”Non è faticoso mettersi al livello dei bambini. È faticoso elevarsi fino all’altezza dei loro sentimenti”*. In un mondo di marketing manipolativo, elevarsi significa dare loro gli strumenti per distinguere la realtà dalla finzione, un boccone alla volta.

---

https://thesis.unipd.it/retrieve/04a7410e-d042-43a0-bb77-888e956df376/Gobbato_Francesco.pdf

https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/alimentazione/educazione-alimentare-attenzione-al-marketing-attraverso-i-social-network

https://it.wikipedia.org/wiki/Janusz_Korczak

Il riassunto in un’infografica

Il genitore come filtro del marketing alimentare di Elena Alquati

Scarica infografica in PDF

L'articolo Il genitore come “filtro attivo” contro il marketing alimentare proviene da Elena Alquati.

Più energia= metabolismo più veloce, aumento delle capacita di focalizzare, miglioramento dell’umore  ed è con queste premesse e promesse che le vendite di bevande energetiche negli Stati Uniti hanno raggiunto quasi 27 miliardi di dollari nel 2025, in aumento di circa l’80% rispetto a cinque anni fa (ricerche di mercato Circana).

In Italia

Anche l’Italia ha registrato una crescita significativa, con un incremento delle vendite del 17,6% a volume e del 14,8% a valore (giugno 2024).  Nel canale della Grande Distribuzione Organizzata (supermercati, ipermercati e centri commerciali) il trend è positivo, con un aumento del 9,2% a volume e del 10,8% a valore negli ultimi dodici mesi, raggiungendo un fatturato di 216 milioni di euro.  Neanche a dirlo, leader di mercato Red Bull  registrando una crescita a doppia cifra con un +15,2% a volume e un +8% specifico per i volumi di vendita.

Tutto insieme!

Nei supermercati sono disposte insieme alle bibite gassate e bevande sportive ma le bevande energetiche contengono caffeina e, mentre i consumatori pensano essere paragonabili al caffè o tè, molte di loro hanno un contenuto di caffeina maggiore rispetto a quello contenuto in una tazzina di alcune marche di caffè.  Inoltre, la caffeina non è l’unico elemento controverso; molte lattine  contengono anche ingredienti che possono influire negativamente sulla salute, come taurina, L-carnitina, vari additivi, grandi dosi di alcune vitamine e zuccheri aggiunti o sostituti dello zucchero.

Soprattutto gli adolescenti

Alcuni studi hanno rilevato che la metà degli adolescenti americani hanno provato queste bevande almeno una volta mentre quasi un terzo le beve regolarmente (dati dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie).

Dati Europa e Italia

Secondo i dati dell’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare (EFSA) le bevande energizzanti sono utilizzate dal 68% degli adolescenti (con età compresa tra i 10 e i 18 anni):

• Di questo gruppo, il 12%presenta un consumo “elevato e cronico” (circa 7 litri al mese), mentre un altro 12% ha un consumo “elevato e acuto”.
• In Italia, studi recenti (2021) indicano che il 2%degli studenti delle scuole superiori (15-19 anni) consuma queste bevande frequentemente (più di 20 volte al mese), mentre il 57% degli studenti delle scuole medie (11-14 anni) ne fa consumo, con il 9% che mostra un consumo cronico elevato.

Un’indagine Mintel (2024) sottolinea che il 73% dei giovani tra i 16 e i 24 anni utilizza queste bevande per combattere il sonno e migliorare le prestazioni intellettuali; inoltre il consumo è spesso associato ad altre sostanze: il 53% dei consumatori adolescenti in Europa ha riferito di aver mescolato energy drink con alcol almeno una volta.

Il potere del marketing

Le aziende produttrici di bevande energetiche affermano che i loro prodotti non sono destinati ai bambini, accettando di seguire le linee guida che includono il divieto di commercializzare i prodotti ai minori di 13 anni e di venderli o commercializzarli nelle scuole primarie e secondarie e negli eventi scolastici:

“Riteniamo che i genitori debbano essere al posto di comando quando si tratta di ciò che bevono i loro figli,” afferma William M. Dermody Jr., vicepresidente per i media e gli affari pubblici dell’ABA – “motivo per cui le aziende produttrici di bevande energetiche associate all’ABA aderiscono a un impegno di lunga data di non commercializzare bevande destinate ai bambini né di non venderle nelle scuole”.

C’è un “ma” e anche un “però”.

Secondo Frances Fleming‑Milici, PhD, direttrice delle iniziative di marketing presso il Rudd Center for Food Policy and Health dell’Università del Connecticut a Hartford, queste bevande sono disponibili in lattine o bottiglie dai colori vivaci e in gusti simili a caramelle:

“Sappiamo da anni, grazie a numerose ricerche, che questi elementi – imballaggio, immagini di cartoni animati e gusto dolce – sono molto attraenti per bambini e adolescenti”.

Soprattutto per gli adolescenti

Alcuni studi hanno rilevato che la metà degli adolescenti americani hanno provato queste bevande almeno una volta mentre quasi un terzo le beve regolarmente (dati dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie).

Dati Europa e Italia

Secondo i dati dell’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare (EFSA) le bevande energizzanti sono utilizzate dal 68% degli adolescenti (con età compresa tra i 10 e i 18 anni):

–         Di questo gruppo, il 12% presenta un consumo “elevato e cronico” (circa 7 litri al mese), mentre un altro 12% ha un consumo “elevato e acuto”.

–         In Italia, studi recenti (2021) indicano che il 2% degli studenti delle scuole superiori (15-19 anni) consuma queste bevande frequentemente (più di 20 volte al mese), mentre il 57% degli studenti delle scuole medie (11-14 anni) ne fa consumo, con il 9% che mostra un consumo cronico elevato.

Un’indagine Mintel (2024) sottolinea che il 73% dei giovani tra i 16 e i 24 anni utilizza queste bevande per combattere il sonno e migliorare le prestazioni intellettuali; inoltre il consumo è spesso associato ad altre sostanze: il 53% dei consumatori adolescenti in Europa ha riferito di aver mescolato energy drink con alcol almeno una volta.

Caffeina e adolescenti: una combinazione preoccupante

La Food and Drug Administration afferma che un limite giornaliero di 400 mg di caffeina, ottenuto da tre tazze di caffè da 12 once (355 ml), è sicuro per la maggior parte degli adulti. Troppa caffeina è associata a insonnia, ansia, nervosismo, disidratazione, tachicardia, aumento della pressione sanguigna, battito cardiaco irregolare e, in alcuni casi, convulsioni.

Ovviamente, la soglia per i bambini e gli adolescenti riguardo alla comparsa di uno o più di questi effetti collaterali è più bassa.

Secondo l’American Poison Centers, nel 2023 le chiamate ai centri antiveleni statunitensi relative a bambini e di età inferiore ai 20 anni che consumavano troppa caffeina da bevande energetiche sono aumentate di oltre il 20 % rispetto all’anno precedente. Le visite al pronto soccorso dei bambini delle scuole medie e superiori, a causa degli effetti avversi della caffeina, sono circa raddoppiate tra il 2017 e il 2023, secondo Epic Research, una società di dati medici.

«La maggior parte delle persone non è a conoscenza del contenuto di caffeina presente nelle bibite gassate, nel caffè o nelle bevande energetiche e quindi non si rende conto di quanta caffeina assume al giorno, soprattutto se ne consuma più di una fonte», afferma James E. Rogers, Ph.D., direttore della ricerca e dei test sulla sicurezza alimentare e dei prodotti presso CR.

Anche in Italia

In Italia sono state registrate segnalazioni crescenti ai centri antiveleno riguardanti l’intossicazione da bevande energetiche in bambini e adolescenti.  I dati evidenziano che oltre il 40% dei casi di esposizione a queste bevande coinvolge bambini sotto i 6 anni, spesso per ingestione accidentale.

Tra il 2010 e il 2013, in Italia si sono verificate 5.156 chiamate ai centri antiveleno per intossicazioni da energy drink, di cui circa il 42% riguardava bambini.  Gli esperti sottolineano che questi numeri sono probabilmente sottostimati, in quanto non includono i casi trattati direttamente in pronto soccorso o da medici di base senza passare dai centri antiveleno.

I rischi principali associati a queste bevande nei minori includono:

• Sintomi cardiovascolari, come anomalie del ritmo cardiaco e della conduzione, segnalati nel 57% dei casi.
• Manifestazioni neurologiche, tra cui convulsioni e stati epilettici, presenti nel 55% dei casi.
• Disturbi del sonno, ansia, irritabilità e nauseadovuti all’elevato contenuto di caffeina e altri stimolanti.

Nonostante le avvertenze sulle etichette, la mancanza di limiti di sicurezza definiti per i minori in Italia e la facilità di accesso ai prodotti mantengono il rischio elevato, con un aumento delle esposizioni segnalato anche negli anni più recenti (2022-2023) negli Stati Uniti, fenomeno che si teme si stia estendendo anche in Europa.

Interazione farmacologica

C’è  un’altra importante considerazione preoccupante: alcuni farmaci da prescrizione assunti dagli adolescenti, come l’Adderall (destroamfetamina-amfetamina), il Ritalin e il Concerta (metilfenidato) e l’albuterolo negli inalatori per l’asma, agiscono come stimolanti e possono intensificare gli effetti della caffeina.

Cosa possono fare i genitori

Le istituzioni e le società scientifiche sconsigliano fortemente il consumo di energy drink da parte di bambini e adolescenti, evidenziando rischi come iperattività, ansia, insonnia e problemi cardiaci dovuti all’eccesso di caffeina, taurina e zuccheri.

L’EFSA e diverse società pediatriche (tra cui la Società Italiana di Pediatria) raccomandano di vietarne la vendita ai minori, allineandosi alle normative di paesi come Lituania, Lettonia, Turchia (divieto fino a 18 anni) e Svezia (solo over 15), mentre nel Regno Unito è in vigore un divieto per i minori di 16 anni.

Si invitano i genitori a:

• Evitareche i figli consumino queste bevande, preferendo acqua e frutta;
• Proteggerei giovani dall’influenza del marketing aggressivo e dalle promozioni sui social network;
• Informarei ragazzi sui pericoli reali, inclusa la combinazione letale con l’alcol che maschera l’effetto sedativo di quest’ultimo;
• Leggere le etichetteper comprendere il contenuto di caffeina, che in una singola lattina può superare di molto la dose giornaliera sicura raccomandata (3 mg per kg di peso corporeo).

Leggi anche https://elenaalquati.org/bevande-energetiche-ai-bambini-meglio-di-no/

Fonte e approfondimenti

https://www.consumerreports.org/health/beverages/caffeine-in-energy-drinks-risky-teens-a2915223215/#the-power-of-marketing – Di Lisa L. Gill

https://www.efsa.europa.eu/it/press/news/130306

https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/spilling-beans-how-much-caffeine-too-much

https://ilfattoalimentare.it/energy-drink-adolescenti-alcol.html

https://italiasalute.it/copertina.asp?Articolo_ID=13181

https://www.universonline.it/_benessere/salute/14_12_15_a.php

https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/pediatria/gli-energy-drink-possono-stimolare-iperattivita-e-ansia-negli-adolescenti

https://ilfattoalimentare.it/energy-drink-bambini-ragazzi-intervista-pediatra-sergio-conti-nibali.html

L'articolo Adolescenti e rischio bevande energetiche: non solo caffeina proviene da Elena Alquati.

Vendita o svendita?

Il 20 marzo l’azienda, dopo essersi recentemente liberata della sua divisione gelati, ha annunciato la possibilità di vendere il suo rimanente portafoglio di prodotti alimentari (maionese Hellmann’s e le zuppe Knorr) a McCormick, un produttore di spezie americano, per concentrarsi unicamente sulla vendita di prodotti per la cura personale e la pulizia della casa.

I risultati migliori di Unilever sono stati raggiunti durante il post-pandemia con vendite in costante crescita, ma il valore di questa azienda, in relazione ai prodotti alimentari confezionati, nell’ultimo periodo è diminuito di un terzo, rendendola vulnerabile alla concorrenza.

Guerra e consapevolezza

La guerra con l’Iran e il conseguente aumento dei prezzi dell’energia non hanno certo migliorato la situazione, aumentando la prospettiva di un’altra ondata di inflazione: si teme infatti che l’azienda  dovrà fronteggiare un considerevole aumento del costo degli imballaggi in plastica.

C’è un altro avvenimento importante. Dall’inizio del 2022, le ricerche su Google relative agli alimenti ultra-processati sono aumentate di 30 volte in tutto il mondo, grazie anche all’aiuto di “attivisti” come Robert F. Kennedy Junior, Segretario della Salute americano:

–             A gennaio cinque stati americani hanno vietato ai destinatari dei buoni alimentari federali di utilizzarli per acquistare dolci e altri articoli di dubbio valore nutrizionale;

–             sempre a gennaio le autorità di regolamentazione britanniche hanno annunciato un divieto di pubblicizzare cibo spazzatura online e prima delle 21:00 in televisione.

Farmaci per dimagrire

A tutto quanto già citato si aggiunge l’impatto di farmaci per la perdita di peso come Wegovy e Zepbound, che si stanno diffondendo rapidamente in tutta l’America e oltre, e non solo tra gli obesi. In un recente sondaggio sono stati esaminati cambiamenti importanti nei modelli di spesa dei consumatori che potrebbero abolire un totale di 12 miliardi di dollari di vendite di snack in America nel prossimo decennio.

Le grandi aziende alimentari sono consapevoli delle difficoltà che le attendono. Molte di loro stanno sviluppando nuove linee di prodotti rivolte ad acquirenti più attenti alla salute e quasi tutte hanno cambiato i loro vertici, ma per Unilever l’ora dei pasti sta finendo.

Non abbassiamo la guardia

Nonostante molte di queste aziende stiano cambiando rotta verso una produzione più salutare, non abbassiamo la guardia e leggiamo sempre e comunque le loro etichette; non lasciamoci abbindolare dal marketing e soprattutto informiamoci sui singoli ingredienti: spesso quelli legati alla salute si sono rivelati il peggio del peggio.

Immagine di copertina:

Canva.com. Rappresenta la natura che sta prendendo il sopravvento sul junk food.

—————————————-

https://www.economist.com/business/2026/03/25/big-foods-troubles-go-from-bad-to-worse

https://www.unilever.com/our-company/our-history-and-archives/1900-1950/

L'articolo Verso la fine dell’industria alimentare proviene da Elena Alquati.

L’obiettivo dell’azienda è una crescita dei ricavi netti del 3%-5% e a un’espansione significativa nei mercati emergenti.

America settentrionale

• Il business nordamericano ha registrato tasso di crescita annuale composto[1] (CAGRCompound Annual Growth Rate) del 4% negli ultimi cinque anni, con ricavi netti nel 2025 pari a circa undici miliardi di dollari.
• Mondelēz sta migliorando l’offerta di prodotti orientati al consumatore e investendo in ottimizzazioni della catena di approvvigionamento[2] (supply chain) per aggiornare le operazioni di biscotti negli Stati Uniti.

Europa

• Il mercato europeo ha mostrato una performance solida con una crescita dell’8%negli ultimi cinque anni, generando 15 miliardi di dollari di ricavi netti nel 2025.
• Strategie europee includono l’espansione dell’offerta di cioccolato premium migliorando le pratiche di approvvigionamento del cacao.

Mercati Emergenti

• I mercati emergenti rappresentano un business da oltre 15 miliardi di dollari, con un focus su Cina, India, Brasile e Messico.
• L’azienda prevede un’espansione significativa, aggiungendo migliaia di nuovi punti vendita ogni anno in Cina e India.
• Il cioccolato è stato il performer di spicco nel Q2 2025, con una crescita del 16,9%, e i mercati emergenti hanno guidato la crescita con un aumento del 10,2%nel trimestre.

Riflessioni personali

Per chi non conoscesse la Mondelēz International, è una multinazionale statunitense del settore alimentare, con sede a Chicago, Illinois. Fondata nel 1923, ha origini nel settore caseario e dei gelati, diventando, nel tempo, leader mondiale si spuntini e merende. Nel 2012, a seguito della scissione di Kraft Foods, la società ha assunto il nome attuale, Mondelēz International, con l’obiettivo di concentrarsi sui dolciumi, biscotti, cioccolato, caffè e gomme da masticare.

L’azienda opera in oltre 150 paesi, e questi sono i marchi dei prodotti che produce:

Oreo, Milka, Cadbury, Toblerone, Philadelphia, Ritz, Halls, Lu,

Sottilette, Hag, Tuc e Tang.

Nel 2022, ha acquisito aziende come Chipita SA (Grecia), Ricolino (Spagna), Clif Bar (USA) e Hu Master Holdings, rafforzando la sua presenza in Europa e negli Stati Uniti.

In Italia, Mondelēz ha una forte presenza con stabilimenti a Caramagna Piemonte, Capriata D’Orba, Andezeno e Aprilia, e il suo obiettivo è di creare prodotti più sani, promuovendo stili di vita sani e pratiche sostenibili, come l’approvvigionamento di caffè e cacao certificati.

Tutte queste aziende si stanno aprendo a obiettivi di produzioni sane ed ecosostenibili quando hanno avvelenato il mondo fino a ieri, e continuano a farlo ingrandendo le fette di mercato.

E nessuno le ferma!

[1] Indicatore finanziario che misura il tasso medio di crescita annua di un investimento, di un fatturato o di un altro valore su un periodo specifico, ipotizzando che la crescita avvenga a un tasso composto.

[2] Sistema complesso di organizzazioni, persone, attività, informazioni e risorse coinvolte nel processo di trasferimento di un prodotto o servizio dal fornitore al cliente finale.

Fonti e approfondimenti

https://www.foodnavigator.com/Article/2026/02/18/mondelez-tailors-snack-strategy-for-us-europe-and-emerging-markets/?cid=DM1262843&bid=925420720https://it.investing.com/news/transcripts/mondelez-al-cagny-2026-strategie-per-una-crescita-sostenuta-93CH-3226196

L'articolo Mondelēz: mercati in nord America, Europa e Paesi emergenti proviene da Elena Alquati.

Il reclamo è stato depositato il 2 dicembre presso la Corte Superiore di San Francisco e cita marchi di grandi aziende, tra cui Kraft Heinz, Mondelez International, Post Holdings, Coca-Cola, PepsiCo, General Mills, Nestlé USA, Kellanova, WK Kellogg, Mars e Conagra Brands, sostenendo che, con i loro prodotti, abbiano alimentato epidemie di obesità, diabete, malattie cardiache e alcuni tipi di cancro, con un conseguente aumento esponenziale dei costi sanitari.

“Queste aziende hanno creato una crisi di salute pubblica con l’ingegneria e la commercializzazione di alimenti ultra-processati,” Procuratore della città David Chiu ha detto nell’annunciare la causa. “Hanno preso il cibo e lo hanno reso irriconoscibile e dannoso per il corpo umano. … Queste aziende hanno progettato una crisi sanitaria pubblica, hanno tratto grandi profitti e ora devono assumersi la responsabilità del danno che hanno causato.”

La causa chiede:

• Risarcimenti finanziari per coprire i costi sanitari pubblici.
• Misure correttive, come la fine di pratiche di marketing ingannevole, specialmente verso i minori.
• Obblighi di informazione pubblica sui rischi legati ai prodotti ultra – processati.

Nonostante l’ampia attenzione mediatica, le aziende coinvolte non hanno ancora commentato formalmente, mentre l’associazione di categoria Consumer Brands Association ha messo in guardia contro l’etichettatura generica di cibi come “dannosi” solo perché processati.

Per approfondire

https://www.ilpost.it/2025/12/03/san-francisco-causa-aziende-alimenti-ultraprocessati/

L'articolo San Francisco: in tribunale le aziende dei prodotti ultra-processati proviene da Elena Alquati.

Molti gli argomenti raccolti in questo nuovo numero del Magazine! Da segnalare il FOCUS sul cachi dove potrai scaricare l’inserto con tante ricette tutte da provare di questo meraviglioso frutto definito “Il loto del Giappone”. Non mancheranno contenuti dedicati alla salute e alla tutela del bambino e qualche informazione sulle scelte da fare quotidianamente nella nostra dieta. Ad esempio si sente dire di tutto e di più su ciò che viene impropriamente chiamato carboidrato e che, invece, dovremmo chiamare cereali integrali. I fitati contenuti in questa categoria di alimenti sembra siano diventati il male del mondo, ma è veramente così? Il mio articolo spero possa chiarire qualche dubbio!

E poi ancora tante ricette e nuovi articoli pubblicati nella pagina SHOP, compreso questo nuovo numero del Magazine.

Se non sei abbonato/a, un invito a farlo, ma puoi anche acquistare solo questo numero della rivista online.

Buona lettura e al prossimo numero!

Abbonati con un click

L'articolo Le Vettovaglie Magazine – novembre 25 proviene da Elena Alquati.

Il problema è, però, diventato di una tale gravità e talmente grande gli esperti chiedono una risposta globale unificata che affronti il ​​potere delle multinazionali poiché di promuovere diete più sane e sostenibili, non ne hanno nessuna intenzione.

Cosa sono gli UPF?

Gli UPF rappresentano il gruppo di alimenti più elaborato nel sistema di classificazione Nova[1], e s’identificano dalla presenza di additivi sensoriali che ne migliorano la consistenza, il sapore o l’aspetto. Per produrre questi prodotti, c’è una trasformazione su larga scala di materie prime a basso costo, come mais, grano, soia e olio di palma, unitamente a un’ampia gamma di sostanze e additivi controllata da un piccolo numero di multinazionali.

Oltre alla lavorazione e agli ingredienti di scarsa qualità, questi prodotti sono progettati per essere iperappetibili, stimolando nel consumatore una dipendenza fuori controllo con la conseguente sostituzione di alimenti tradizionali ricchi di nutrienti, inoltre sono commercializzati in modo aggressivo grazie a un marketing privo di scrupoli.

Dannosi per l’uomo e per il pianeta

In molti paesi ad alto reddito, gli UPF rappresentano ormai il 50% circa del consumo alimentare delle famiglie, consumo in rapida crescita nei paesi a basso e medio reddito. L’impatto sulla salute di questi prodotti non si limita a quella umana, ma si amplia anche alla salute del pianeta. I sistemi di produzione industriale, la lavorazione, il trasporto delle materie prime agricole e gli imballaggi, prevalentemente di plastica, sono altamente inquinanti.

Parallelamente alla salute dell’uomo e del pianeta, l’industria alimentare genera enormi ricavi che li rende sempre più potenti, arrivando a finanziare le attività politiche aziendali con l’intento di contrastare i tentativi di regolamentare i prodotti UPF. Sono in pochi, ma dominano il mercato, e sono sempre più forti tra questi Nestlé, PepsiCo, Unilever e Coca-Cola.

L’intervento politico globale

Mai come ora, per contrastare questa minaccia, è necessario l’intervento, con approccio globale, di ogni singolo governo. Le azioni da intraprendere non sono semplici ma necessarie. Un cambiamento radicale che Lancet riassume in alcuni punti:

• Aggiunta di marcatori ultra – processati, come coloranti, aromi e dolcificanti non zuccherini, ai modelli di profilazione nutrizionale utilizzati per identificare gli alimenti non salutari;
• Etichette di avvertenza obbligatorie sulla parte anteriore della confezione;
• Divieti di marketing rivolti ai bambini;
• Restrizioni su queste tipologie di alimenti nelle istituzioni pubbliche;
• Tasse più elevate sugli UPF.

“Il dominio del mercato e il potere politico dell’industria UPF devono inoltre essere affrontati con una politica di concorrenza più incisiva, sostituendo l’autoregolamentazione con una regolamentazione obbligatoria e contrastando l’interferenza aziendale. Anche la società civile può contribuire ad accelerare il cambiamento, come dimostra il Food Policy Program di Bloomberg Philanthropies , che ha favorito il conseguimento di vittorie politiche in tutta l’America Latina e nell’Africa subsahariana, creando coalizioni per promuovere la regolamentazione del settore, valutando le politiche una volta implementate e fornendo supporto quando i paesi si trovano ad affrontare interferenze aziendali nell’adozione e nell’attuazione di politiche volte a limitare il consumo di UPF”.

No alle sovvenzioni per le multinazionali

Le raccomandazioni della Commissione EAT- Lancet , indicano una trasformazione dei sistemi alimentari che reindirizzi i sussidi agricoli dalle grandi multinazionali. Nel frattempo i produttori alimentari locali dovrebbero essere maggiormente supportati nella produzione di alimenti e pasti del territorio sul territorio, che siano accessibili, pratici e attraenti per i consumatori, ma soprattutto sani.

L’industria UPF è l’emblema di un sistema alimentare sempre più controllato da multinazionali che antepongono il profitto aziendale alla salute pubblica. Lancet rafforza la necessità d’immediate azioni politiche volte ad affrontare la sfida dell’UPF.

Riflessione personale

Ogni governo dovrebbe tutelare i propri cittadini come compito primario, contrastando chi, a discapito della salute, guadagna soldi e potere. Non dovrebbero esserci degli studi che confermino quanto sta accadendo: il buon senso e la correttezza avrebbero dovuto agire da molto tempo.

[1] La classificazione NOVA è un sistema per classificare gli alimenti in base al grado e allo scopo della loro trasformazione, non alla loro composizione nutrizionale.

Fonte e approfondimenti – https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)02322-0/fulltext

Scarica PDF

Foto di copertina canva.com

L'articolo Cibi ultra – processati sempre più presenti nella dieta dei bambini proviene da Elena Alquati.

In una delle tante indagini di US right to know[1], si definisce l’accademia poco trasparente riguardo ai suoi finanziatori aziendali, ed è emerso che nel 2025, è stata sponsorizzata da molte aziende che sono in evidente conflitto di interessa, tra cui:

L'articolo Tutto il marcio del cibo: tra favoritismi, sponsor e scienza corrotta proviene da Elena Alquati.

1. Non si è più in grado di gestire la propria volontà (effetto dei cibi ultra – processati e dello zucchero in particolare);
2. Avere una situazione economica che non permette l’accesso a un cibo sano.

E qui la scelta personale viene un po’ a meno, ma in realtà ce n’è un terzo punto:

L’abuso di potere

Questi colossi del cibo, questi esperti del marketing, questi mostri senza cuore il cui obiettivo è unicamente diventare sempre più forti e fare soldi, non si fermano davanti a niente: e poi parlano di etica e di sostenibilità.

La storia della Coca – Cola in Chiapas ce lo insegna: deviare l’acqua di un villaggio per convogliarla nello stabilimento, togliendola alla popolazione al punto che le mamme sono costrette a dar da bere questa bevanda dal biberon per dissetare i loro figli, è vergognoso. E anche in questo caso il singolo non può fare molto, se non organizzarsi in gruppi e ribellarsi a un governo che permette queste ingiustizie. Il Chiapas, però, non è l’unico caso di “abuso di potere” sulla popolazione, ce ne sono molti altri.

Un’epidemia senza precedenti

L’obesità infantile rappresenta una delle principali sfide per la salute pubblica, così la definisce la scienza; UNA SFIDA dichiarata già da molto tempo, troppo, e nonostante le soluzioni siano chiare e cristalline, non trovano integrazione in ambiente sociale: le persone (in senso ampio del termine) non ci sentono.

Sta di fatto che i tassi di obesità infantile sono aumentati rapidamente, soprattutto negli ultimi decenni e quel che è peggiore, è che continuano ad aumentare in tutto il mondo. Un problema immenso che si correla a un aumentato rischio di malattie non trasmissibili, come ipertensione, diabete di tipo 2 e disturbi di salute mentale fin dall’infanzia, e che, per estensione, porta a una riduzione della qualità della vita con grandi oneri economici e sociali.

Prima della gravidanza

Lo studio in questione cita:

“Durante il preconcepimento, avviene la maturazione delle cellule uovo e la produzione di sperma. Dopo il concepimento, la vita fetale e la prima infanzia sono caratterizzate da una rapida divisione cellulare, dallo sviluppo degli organi e da una rapida crescita. Queste fasi definiscono il modello della salute e delle malattie future, e le esposizioni avverse materne, paterne e infantili durante questi periodi critici dello sviluppo potrebbero predisporre un individuo a un aumentato rischio di obesità in età avanzata”.

Nella maggior parte degli studi, si sono prese in considerazione i singoli fattori di rischio come ad esempio l’obesità materna, l’esposizione a interferenti endocrini o popolazioni selezionate. Tuttavia, si sta facendo evidente che i fattori di rischio si concentrino all’interno delle famiglie con effetti negativi sullo sviluppo dell’obesità infantile identificati nei primi 1000 giorni di vita del bambino, con uno specifico focus che coinvolge il periodo della gravidanza.

La prospettiva clinica

Da una prospettiva clinica e di salute pubblica, in particolare l’obesità infantile dall’età scolare in poi è un importante fattore di rischio per le comorbilità nell’infanzia e nell’età adulta e per la mortalità prematura in età adulta. Queste revisioni sistematiche, però, non includevano il periodo pre concezionale, che negli ultimi anni è stato sempre più riconosciuto come un potenziale periodo critico per lo sviluppo dell’obesità infantile, e la ricerca in questo settore si sta espandendo rapidamente.

Un allarme che cresce

“Siccome l’obesità infantile sta aumentando a un ritmo preoccupante in tutto il mondo, è diventato urgente e necessaria una revisione sistematica aggiornata delle popolazioni di tutto il mondo sui potenziali fattori di rischio precoci per l’obesità infantile.

Il periodo da prendere in considerazione parte dal concepimento fino all’infanzia, coprendo i primi 1000 giorni di vita, per consentire una migliore previsione precoce del rischio di obesità infantile e potenziali nuovi obiettivi modificabili per interventi a livello individuale e di popolazione”.

Conclusioni

Lo studio ha dimostrato che 23 fattori di rischio nella prima infanzia sono costantemente associati a un rischio più elevato di obesità infantile:

• L’importanza del periodo pre – gravidico e un aumento ponderale gestazionale più elevati;
• Il fumo materno durante la gravidanza;
• Un peso alla nascita più elevato e una taglia maggiore per l’età gestazionale;
• L’assenza di allattamento al seno e un aumento ponderale infantile più elevato;

Questi i fattori più particolarmente correlati al rischio di obesità infantile, dati rilevanti per una maggiore comprensione dei principali fattori potenzialmente modificabili da una prospettiva clinica, governativa e industriale.

Riflessione personale

So di ripetermi nell’esporre la mia riflessione. Ribadisco il fatto che abbiamo bisogno di azione non di studi (ce ne sono tanti), e queste azioni sono da intraprendere sono diventate ormai complesse e di difficile attuazione se non con progetti d’imposizione, non di scelta, dalla richiesta alle industrie del cibo di produrre un cibo più sano all’attivazione di progetti di educazione alimentare sui singoli territori: insomma, per dirla alla Pollan, mangiamo cibo vero.

Fonti e approfondimenti:

• https://doi.org/10.1111/obr.70025
• https://ilsi.eu/scientific-activities/nutrition/early-nutrition-and-long-term-health/

L'articolo Obesità e fattori di rischio nei primi 1000 giorni di vita proviene da Elena Alquati.

In nome del consumatore (soprattutto i più giovani)

E’ da poco nata una nuova collaborazione tra aziende far chiarezza nel confuso mondo di normative su alimenti e bevande! Si chiama Americans for Ingredient Trasparency (AFIT) e sul sito il messaggio è chiaro:

“Tutti gli americani meritano di avere fiducia e di essere informati sulla sicurezza del cibo che mangiano e delle bevande che bevono.

Americans for Ingredient Transparency (AFIT) apprezza il fatto che i rappresentanti eletti a tutti i livelli condividano la preoccupazione di disporre di un sistema di regolamentazione alimentare solido ed efficace, ma l’attuale mosaico di normative su alimenti e bevande in vigore in tutto il Paese avrà conseguenze indesiderate che avranno un impatto negativo sull’intera nazione.

Queste norme incoerenti confondono i consumatori e limitano le loro scelte, fanno aumentare i costi e danneggiano agricoltori e piccole imprese”.

Cosa c’è di strano?

Niente, sennonché, questa nuova alleanza industriale, sta prendendo di mira le recenti leggi statali che limitano o etichettano gli ingredienti nocivi negli alimenti ultra – processati. Parliamo di nomi eccellenti come Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Kraft Heinz e altri importanti gruppi commerciali dell’industria alimentare che affermano di voler promuovere la “trasparenza”, ma, il loro vero obiettivo, obiettivo sembra essere la prelazione federale, così da poter sostituire le leggi statali più severe sulla sicurezza alimentare, con standard nazionali più deboli che favoriscono l’industria.

Qualche esempio? Julie Gunlock dell’Independent Women’s Forum, un gruppo che ha ricevuto finanziamenti dalla compagnia di tabacco difendendo le sigarette elettroniche vendute come benefiche per le donne. Gunlock ha anche collaborato con Monsanto per liquidare le preoccupazioni sui pesticidi come “allarmismo”.

Un altro è Andy Koenig , un lobbista vicino all’amministrazione Trump, il cui studio aiuta i clienti a redigere leggi e a plasmare l’opinione pubblica: le stesse tattiche che l’industria alimentare sta impiegando per difendere i cibi ultra – processati e poco salutari. Koenig ricopre un ruolo politico di primo piano presso la Freedom Partners Chamber of Commerce, un fulcro centrale della rete politica organizzata da Charles e David Koch per canalizzare finanziamenti miliardari per influenzare elezioni e politiche pubbliche.  Vedi testo completo

Obiettivo?

Abrogare le leggi statali che tutelano i consumatori in materia alimentare.     Questi sostenitori dell’AFIT, difatti, sembra si siano uniti in difesa degli alimenti ultra – processati, con la volontà di modificare/sostituire/indebolire gli standard nazionali che riguardano la legislazione federale sulla sicurezza e la trasparenza alimentare.

Il loro piano è di accentrare le decisioni in materia di sicurezza alimentare ed etichettatura sotto la supervisione della Food and Drug Administration statunitense, che vanta una lunga storia poco predisposta alla tutela del consumatore e in  favore delle multinazionali.

La terra che trema da sotto i piedi?

L’industria alimentare dei cibi ultra – processati, ha presentato l’AFIT nell’ottobre 2025 in seguito alle vittorie a livello statale in materia di sicurezza alimentare, tra cui:

• una legge della California che vieta gli alimenti ultra – processati nelle mense scolastiche, una legge della Virginia Occidentale che proibisce alcuni coloranti sintetici nelle mense scolastiche (a cui seguirà un divieto a livello statale);
• una legge del Texas che impone l’obbligo di etichette di avvertenza sugli alimenti contenenti ingredienti vietati in altri paesi per motivi di salute;
• Altri stati stanno prendendo in considerazione leggi simili per limitare gli alimenti ultra – processati non salutari o specifici ingredienti artificiali, o per rafforzare il diritto dei consumatori a essere informati.

“Le persone a conoscenza degli sforzi della coalizione [AFIT]”, secondo Bloomberg , “hanno affermato che sperano di unirsi dietro la legislazione elaborata dal senatore Roger Marshall, un repubblicano del Kansas, e si aspettano di affrontare la revisione del processo GRAS e di utilizzare la prelazione per stabilire uno standard federale”.

La scappatoia GRAS (Generally Recognized as Safe), attualmente consente ai produttori alimentari di aggiungere sostanze chimiche o additivi agli alimenti senza la previa approvazione della FDA, se la sostanza è ritenuta sicura da esperti scelti dalle aziende. Riformare il GRAS è una priorità dell’alleanza MAHA e di molte altre organizzazioni sanitarie.

Sembra proprio che il terreno sotto i piedi di queste multinazionali stia crollando, si spera solo nel buon senso di quelle persone che, occupando posti cruciali, possano fermare i loro obiettivi. Se molti politici americani si stanno mettendo di traverso, è possibile che anche altri possano dire STOP!

Fonti e approfondimenti

(” Big Food prepara una nuova strategia contro la spinta di RFK Jr. negli Stati Uniti “, Bloomberg , 21 ottobre 2025)

L'articolo In difesa del cibo … dannoso proviene da Elena Alquati.

Purtroppo tutto si è evoluto esattamente in direzione del profitto per le multinazionali del cibo, mentre, il consumatore, si è sempre più ammalato per aver mangiato un prodotto di cui spesso ignora la dannosità e che, ancora peggio, sarebbe stato sempre più presente nella sua dieta:

“…la prevalenza globale dell’obesità ha superato quella del sottopeso tra bambini e adolescenti (di età compresa tra 5 e 19 anni). Il rapporto 2025 dell’UNICEF sulla nutrizione rivela come ambienti alimentari malsani stiano contribuendo a un rapido aumento mondiale del sovrappeso e dell’obesità infantile”.

L’aumento dell’obesità è particolarmente preoccupante nei bambini di età inferiore ai 5 anni, poiché può influire sullo sviluppo e sulla crescita di ogni singolo organismo favorendone uno stato di cattiva salute per tutta la vita, con un maggiore aumento del rischio di mortalità:

“Si stima che 35,5 milioni di bambini di età inferiore ai 5 anni (o il 5,5%) a livello globale vivessero in sovrappeso nel 2024 (un aumento di 2,4 milioni dal 2000). Se le tendenze attuali continueranno, le previsioni indicano che circa un terzo dei bambini e degli adolescenti del mondo saranno sovrappeso od obesi entro il 2050”.

Come ci siamo arrivati?

Naturalmente le cause che ci hanno portato a questa situazione sono molte e complesse, ma una di queste sembra essere particolarmente evidente:

• Le industrie alimentari e delle bevande, la cui influenza pervasiva ha creato ambienti alimentari dannosi. Prodotti e bevande, inseriti tra gli alimenti ultra – processati, sono facilmente accessibili e commercializzati in modo aggressivo nei luoghi in cui i bambini vivono, imparano e giocano.

Nonostante alcuni governi abbiamo attivato misure legali per proteggere famiglie e bambini dall’esposizione ad ambienti alimentari non salutari, molte industrie, attraverso un marketing aggressivo, arrivano a stressare le iniziative istituzionali indebolendone l’azione e sfruttare i bambini;

Tra dire e il fare…

E come se non bastasse, sembra inoltre essere veramente molto difficile attivare gli interventi di sanità pubblica.

“Una meta-analisi dei dati dei singoli partecipanti condotta dal gruppo di collaborazione Transforming Obesity Prevention for Children (TOPCHILD) ha analizzato interventi comportamentali incentrati sui genitori per prevenire l’obesità nei bambini di età inferiore ai 30 mesi che miravano a modificare almeno uno dei comportamenti del bambino correlati al rischio di obesità (dieta, attività fisica, sonno..)”.

Lo studio dimostra che, nonostante l’ambiente familiare svolga un ruolo dominante nella dieta del bambino, si è rivelato insufficiente nel prevenire l’obesità della fascia d’età studiata.

I programmi alimentari rappresentano un altro intervento efficace per i bambini in età scolare, tuttavia, a livello globale si registra una diffusa inerzia politica con governi che non stanno adempiendo ai propri obblighi nell’affrontare le problematiche legate alla scarsa qualità alimentare.

L’obesità infantile è un problema socio – economico – ecologico complesso. Alcuni paesi latinoamericani hanno dimostrato che, con una forte volontà, è possibile migliorare le condizioni per un ambiente alimentare più sano per i bambini. La riunione di alto livello delle Nazioni Unite sulle malattie non trasmissibili rappresenta un’opportunità fondamentale per affrontare la crisi dell’obesità infantile, e per i governi di contrastare i fattori che determinano l’ambiente obesogenico in cui i giovani crescono. L’obesità infantile e adolescenziale è una crisi sanitaria globale che richiede un’attenzione immediata che da troppo tempo si sta chiedendo.

Scarica PDF

Fonte –  Obesità infantile: una crisi sanitaria globale – The Lancet, – The Lancet, Volume 406, Numero 10509, 1193

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01906-3/fulltext?dgcid=instagram_organic_eds25_lancet&utm_campaign=feed&utm_medium=referral&utm_source=later-linkinbio

https://www.thelancet.com/series-do/double-burden-malnutrition

L'articolo Emergenza obesità infantile: una Crisi sanitaria globale proviene da Elena Alquati.

L'articolo Il macro costo dell’obesità e sovrappeso in UE proviene da Elena Alquati.

Non solo patologie fisiche

Da un nuovo e  approfondito studio pubblicato su Obesity Reviews , si evidenzia quanto, le aziende di alimenti e bevande zuccherate, minino fortemente le abitudini alimentari dei giovani grazie alla grande diffusione di pubblicità che incoraggia scelte alimentari scorrette. Nello studio si è inoltre evidenziato che il marketing di queste aziende, si rivolge in modo sproporzionato ai giovani, comunità a basso reddito, giovani neri e latino americani.

Una regolamentazione urgente e necessaria

Nicholas Freudenberg, coautore dello studio e professore di sanità pubblica presso la CUNY Graduate School of Public Health di New York, ha dichiarato:

“Adolescenti e giovani adulti si trovano in una fase formativa della vita in cui sono molto sensibili ai segnali di ricompensa e all’influenza dei coetanei. Hanno anche maggiori probabilità, rispetto ad altre fasce d’età, di rispondere emotivamente ai messaggi di brand aziendali che appaiono nelle pubblicità, e che possono influenzare le loro abitudini alimentari, le loro preferenze e la loro salute a lungo termine” –  “È urgentemente necessaria una regolamentazione più severa del marketing ingannevole e onnipresente di questi prodotti rivolti ai giovani”

Nello studio si riassumono venticinque anni di prove scientifiche su quanto il marketing alimentare non sano, rivolto ad adolescenti (13-17 anni) e giovani adulti (18-25 anni), sia dannoso, sottolineando che una costante e pervasiva diffusione di pubblicità e spot pubblicitari di fast food, bibite gassate, bevande energetiche, caramelle, prodotti da forno e altri alimenti e bevande non salutari ha importanti ripercussioni cognitive e comportamentali.

I risultati principali includono:

• Aumento del consumo: oltre il 90% degli studi ha rilevato che l’esposizione alla pubblicità di cibo spazzatura ne aumenta l’assunzione.  Uno studio ha dimostrato altresì che, anche una bassa esposizione può avere effetto negativo sul giovane/bambino che la guarda;
• “Giuro fedeltà al marchio”:l’esposizione ripetuta crea associazioni emotive positive che consolidano le preferenze a lungo termine. Anche le pubblicità che mostrano solo i loghi delle aziende che producono cibi ultra processati, inducono la voglia di mangiarne di più. Risultato? Tassi di obesità più elevati nei bambini;
• Marketing digitale efficace:Il marketing sui social media, è una tattica in crescita che viene sempre più utilizzata per promuovere cibi poco salutari tra gli adolescenti. Questi annunci sono trasmessi dagli stessi adolescenti/bambini (peer to peer), così da rendere più difficile il riconoscimento dello spot in quanto tale: “Un’esposizione frequente è collegata a una maggiore preferenza per alimenti ipercalorici ma senza nutrimento, unitamente a una visione più positiva dei marchi che li propongono”;
• Esiti di sovrappeso e obesità:solo il 19% degli studi ha esaminato l’impatto sulla salute, ma la maggior parte di questi ha riscontrato collegamenti tra il marketing alimentare non sano e un indice di massa corporea più elevato, aumento di peso o un aumento del rischio di obesità, in particolare a causa di alimenti ultra-processati e bevande zuccherate.

Le tattiche di marketing alimentare non salutari contribuiscono inoltre alle disparità sanitarie: “In generale, essere una persona giovane che vive in una zona o in una famiglia a basso reddito, oppure essere di razza nera o latina, è stato associato a una maggiore esposizione al marketing alimentare non sano” – affermano gli autori, definendo queste tattiche “predatorie e discriminanti “.

Basterebbe pubblicizzare, con gli stessi mezzi, il cibo sano

Il potere dell’industria alimentare e la fragilità politica

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) considera il marketing alimentare una minaccia per la salute pubblica raccomandando ai governi di intraprendere politiche più severe per proteggere i bambini.

I dati globali mostrano che le normative governative potrebbero essere di grande aiuto e, nonostante, in Europa, ci siano città[1] che hanno intrapreso politiche virtuose, le normative attuali continuano a essere carenti. I ricercatori sollecitano di:

• Estendere le tutele legali in modo da includere adolescenti e giovani adulti, non solo i bambini sotto i 13 anni, riconoscendo il loro continuo sviluppo cerebrale e l’elevata esposizione alla pubblicità;
• Promuovere l’accesso ai dati del marketing che le aziende alimentari utilizzano per dimostrare in che modo le pubblicità influenzano consumi e vendite: dati che potrebbero contribuire a definire politiche più efficaci in materia di salute pubblica;
• Regolamentare i formati digitali emergenti, tra cui le promozioni degli influencer e le pubblicità sulle app per dispositivi mobili, migliorandone la trasparenza.

Stavolta la riflessione è della scienza

Di solito chiudo gli articoli con una mia riflessione personale, stavolta passo la parola alla scienza stessa:

“Dato il peso delle prove esistenti, i decisori politici dovrebbero dare priorità a interventi normativi rigorosi per mitigare l’influenza dannosa del marketing alimentare non sano, in particolare per le popolazioni vulnerabili” – scrivono gli autori – “è giunto il momento di agire su questa vasta mole di prove”.

Video che evidenzia la potenza del marketing

Questo video è lo spot di caramelle gommose  vista da milioni di persone durante il Super Bowl del 2024; una pubblicità irresistibile che è sfociata in una grande richiesta di queste caramelle da parte dei bambini. Uno spot pubblicitario come tanti altri, apparentemente innocuo che, a detta degli studiosi, mostra invece un marketing alimentare efferato, senza etica, diventato un fattore chiave di diete inadeguate.

[1] Londra ha vietato la pubblicità di cibi e bevande non salutari nella metropolitana e sugli autobus, e vieterà le pubblicità televisive di cibo spazzatura prima delle 23:00, a partire da ottobre [2025]. Anche la Norvegia, all’inizio di quest’anno, ha vietato il marketing di cibi e bevande non salutari rivolto ai bambini.

Fonti e Riferimenti

https://usrtk.org/healthwire/unhealthy-food-makers-target-youth-with-pervasive-ads-long-term-health-risks/

Ilieva RT, Gottlieb N, Christian H, Freudenberg N. Esposizione e impatto del marketing alimentare non sano su adolescenti e giovani adulti: una revisione narrativa e un programma di ricerca . Obesity Reviews . Pubblicato online il 10 giugno 2025. doi:10.1111/obr.13957

L'articolo Nel mirino dell marketing alimentare? Giovani e bambini. proviene da Elena Alquati.

Che sia necessario un ordinamento per stringere la cinghia al marketing alimentare del junk food rivolto ai giovani, è ormai un dato di fatto. Più i giovani guardano la pubblicità di alimenti ricchi di grassi, zuccheri e sale, più aumenta in loro la voglia di consumarne, e, più ne mangiano, più ne vogliono mangiare, aumentando così il rischio di sviluppare obesità, diabete di tipo 2 e altre malattie legate all’alimentazione.

I dati globali mostrano che le normative governative potrebbero essere di grande aiuto e, nonostante, in Europa, ci siano città che hanno intrapreso politiche virtuose, le normative attuali continuano a essere carenti.

Ma ecco cosa dicono gli scienziati.

Elaborazione testo: Elena Alquati

Musica: Ambient Chill Background Clip champ

Immagine di copertina realizzata con canva.com

Fonte e approfondimenti li trovi sull’articolo pubblicato sul sito

Iscriviti al canale you tube

L'articolo Nel mirino del marketing alimentare? Giovani e bambini – video proviene da Elena Alquati.